信任是社會交往和經(jīng)濟(jì)活動的基石，是社會良性運(yùn)行的基礎(chǔ)。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的更新迭代和人工智能產(chǎn)業(yè)的縱深推進(jìn)，傳統(tǒng)的人際信任、制度信任已不能滿足數(shù)字世界信息和價值的傳遞需求，也隨之衍生出隱私泄漏、信息欺詐等一系列破壞公民生活安寧，阻礙社會生產(chǎn)交往的信任問題。利用區(qū)塊鏈、數(shù)字身份、隱私計(jì)算等技術(shù)塑造數(shù)字信任關(guān)系成為一項(xiàng)新命題。在此背景下，《中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳關(guān)于數(shù)字貿(mào)易改革創(chuàng)新發(fā)展的意見》提出，加快構(gòu)建數(shù)字信任體系，培育數(shù)字信任生態(tài)。這將為數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字社會發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的信任基礎(chǔ)。

　　作為數(shù)字技術(shù)革命浪潮下的新型社會信任模式，數(shù)字信任的核心在于技術(shù)信任。廣義而言，數(shù)字信任是由區(qū)塊鏈、隱私保護(hù)、數(shù)字身份等一系列技術(shù)，通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)原理和精密的計(jì)算機(jī)代碼來建立信任關(guān)系，為復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)社會活動提供的數(shù)字化信任服務(wù)。實(shí)現(xiàn)數(shù)字信任的關(guān)鍵，在于依靠技術(shù)構(gòu)建一整套社會合作與交往所需的身份、規(guī)則、過程和結(jié)果的可信體系：通過數(shù)字身份、數(shù)字錢包等技術(shù)實(shí)現(xiàn)身份可信；利用智能合約的自動化與精細(xì)化執(zhí)行實(shí)現(xiàn)規(guī)則可信；基于區(qū)塊鏈的不可篡改、透明可溯源等特性實(shí)現(xiàn)過程可信；借助數(shù)字信息的持續(xù)驗(yàn)證和交互反饋實(shí)現(xiàn)結(jié)果可信。

　　但事實(shí)證明，技術(shù)并非萬能靈藥，其自身存在的先天缺陷可能觸發(fā)更深層次的數(shù)字信任挑戰(zhàn)。首先，技術(shù)具有被動性。技術(shù)作為一種工具，在缺少外部價值引領(lǐng)和法律規(guī)制的情況下，難以自動適應(yīng)保護(hù)弱者、交易透明、治理有序等社會道德和倫理規(guī)范的要求。尤其當(dāng)監(jiān)管缺位時，技術(shù)甚至可能異化為恃強(qiáng)凌弱的工具。其次，技術(shù)具有偏向性。技術(shù)研發(fā)者和應(yīng)用者自身的利益取向與價值判斷，會在很大程度上改變“技術(shù)中立”狀態(tài)，導(dǎo)致技術(shù)方案可能著眼于特定主體的短期利益、局部利益和個體利益，而非整個社會的長遠(yuǎn)利益、整體利益和公共利益，從而造成技術(shù)信任缺乏社會基礎(chǔ)。最后，技術(shù)具有局限性。技術(shù)發(fā)展的有限理性決定了其只能在特定條件和環(huán)境下實(shí)現(xiàn)局部最優(yōu)。當(dāng)前，信息泄露、網(wǎng)絡(luò)欺詐、數(shù)字鴻溝等頑疾，正是受限于現(xiàn)有技術(shù)水平和不可避免的技術(shù)疏漏而無法被徹底根除，這使得純粹的技術(shù)可信本身存在難以克服的障礙。

　　法治作為現(xiàn)代社會最重要、最穩(wěn)定的制度供給，為社會提供了有效的權(quán)力制約、權(quán)利保障和秩序建構(gòu)機(jī)制。超越純粹的技術(shù)邏輯，探索以法治塑造信任，有助于引導(dǎo)和約束人們更加關(guān)注交易秩序、安全和公平等目標(biāo)，消弭技術(shù)發(fā)展給社會帶來的斷裂、失衡等負(fù)外部性，推動構(gòu)建生動和諧的數(shù)字社會發(fā)展圖景。因此，建設(shè)數(shù)字信任，應(yīng)從純粹的技術(shù)信任向更高階的法治信任轉(zhuǎn)化，而其關(guān)鍵在于推動法律與技術(shù)在具體應(yīng)用場景中良性互動、深度融合。面對數(shù)字時代的深刻變革，傳統(tǒng)的、以科層制為基礎(chǔ)的社會治理結(jié)構(gòu)，正被數(shù)字時代扁平化、零散化、動態(tài)化的社會結(jié)構(gòu)所替代。信任模式的更迭，呼喚著一個更為宏大、嚴(yán)謹(jǐn)且更具操作性的法治框架作為新的基石。構(gòu)建這一框架，必須從國家戰(zhàn)略和時代發(fā)展的高度出發(fā)，進(jìn)行系統(tǒng)性、前瞻性的頂層設(shè)計(jì)與路徑規(guī)劃。

　　第一，確立價值標(biāo)準(zhǔn)，明確以人為本、智能向善的法治引領(lǐng)。數(shù)字技術(shù)將人物相連、萬物互聯(lián)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，構(gòu)建起一個包含多元主體、多元利益、多元目標(biāo)的復(fù)雜數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)。為避免數(shù)字社會陷入“公地悲劇”式的利益紛爭，在法治領(lǐng)域必須確立以人為本、智能向善的價值取向，并將其具體化為一致性、公平性與效率性的基本原則，進(jìn)而有效克服技術(shù)的被動性與短視性。其中，一致性原則要求法律規(guī)則引導(dǎo)市場資源遵循統(tǒng)一、透明的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行配置，激勵行為主體走向合作共贏，進(jìn)而深化數(shù)字資源共享和數(shù)據(jù)要素價值共創(chuàng)；公平性原則不僅要求機(jī)會公平與過程公平，更強(qiáng)調(diào)數(shù)字服務(wù)的平等性、可及性與普惠性，致力于彌合數(shù)字鴻溝，保障困難群體的數(shù)字權(quán)益；效率性原則意味著法治應(yīng)通過簡化流程、降低制度性交易成本，保障數(shù)字交易的便利與安全，從而最大化釋放數(shù)字經(jīng)濟(jì)的活力。

　　第二，完善制度供給，構(gòu)建動態(tài)開放的法律規(guī)則體系。促進(jìn)數(shù)字信任，核心在于提供高質(zhì)量制度供給，構(gòu)建一個能夠適應(yīng)技術(shù)快速迭代的動態(tài)、開放的法律規(guī)則體系，這可以從基礎(chǔ)性、領(lǐng)域性和創(chuàng)新性三個維度協(xié)同推進(jìn)。一是夯實(shí)基礎(chǔ)性立法。加快推進(jìn)人工智能、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等關(guān)鍵領(lǐng)域立法進(jìn)程，使其與網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個人信息保護(hù)法等基礎(chǔ)性法律形成有效銜接，構(gòu)筑數(shù)字信任的“四梁八柱”，為數(shù)據(jù)流通、算法治理、平臺責(zé)任等核心問題劃定底線、明確紅線。二是深化領(lǐng)域性立法與標(biāo)準(zhǔn)制定。針對金融科技、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智能網(wǎng)聯(lián)汽車、數(shù)字貿(mào)易等重點(diǎn)領(lǐng)域，制定更具針對性的法律法規(guī)或部門規(guī)章。同時，推動數(shù)字身份、電子簽名、隱私計(jì)算、數(shù)據(jù)合規(guī)等關(guān)鍵技術(shù)的國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的國際互認(rèn)，為企業(yè)參與全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭提供“通用語言”。三是探索創(chuàng)新性制度設(shè)計(jì)。探索更具彈性和前瞻性的治理工具，如建立健全數(shù)字信任影響評估制度，要求企業(yè)在推出重要產(chǎn)品或服務(wù)前，對其在數(shù)據(jù)安全、算法公平、社會倫理等方面可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行預(yù)評估并備案。此外，強(qiáng)化以過程為導(dǎo)向的企業(yè)治理問責(zé)機(jī)制，將企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)保護(hù)管理機(jī)制、風(fēng)險評估與緩釋體系、算法備案與解釋機(jī)制的完整性和實(shí)施度，作為認(rèn)定其法律責(zé)任的重要考量因素，引導(dǎo)企業(yè)主動擔(dān)責(zé)。

　　第三，強(qiáng)化實(shí)施保障，塑造協(xié)同高效的現(xiàn)代化治理格局。完備的法治框架最終需要通過高效實(shí)施來彰顯其權(quán)威與效能。這要求監(jiān)管、司法等環(huán)節(jié)與立法同向發(fā)力，構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、協(xié)同有序、公開透明的現(xiàn)代化數(shù)字治理體系。在監(jiān)管層面，建構(gòu)高效精準(zhǔn)的監(jiān)管體系，是將數(shù)字法治規(guī)則轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)秩序的關(guān)鍵。應(yīng)推進(jìn)協(xié)同監(jiān)管，打破部門壁壘，建立由網(wǎng)信、工信、市場監(jiān)管、數(shù)據(jù)管理等多部門參與的聯(lián)動機(jī)制，形成治理合力；加快監(jiān)管方式創(chuàng)新，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)賦能監(jiān)管，提升風(fēng)險監(jiān)測與處置能力，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險的智能預(yù)警、精準(zhǔn)識別和動態(tài)監(jiān)控；防止監(jiān)管缺位與越位，做到依法監(jiān)管、科學(xué)監(jiān)管、審慎監(jiān)管，確保監(jiān)管既有力度又有溫度。在司法層面，及時、公正、專業(yè)的司法裁判是定分止?fàn)帯⒑葱l(wèi)數(shù)字法治秩序的最后防線。應(yīng)積極發(fā)揮司法的示范引導(dǎo)作用，通過發(fā)布指導(dǎo)性案例和司法解釋，回應(yīng)算法歧視、虛擬財產(chǎn)保護(hù)、數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬等新型案件帶來的法律挑戰(zhàn)，為數(shù)字社會提供穩(wěn)定、明確的行為預(yù)期；強(qiáng)化司法能力建設(shè)，探索建立專業(yè)化數(shù)字法庭，完善在線訴訟和多元糾紛解決機(jī)制，為公眾提供便捷、高效、低成本的權(quán)利救濟(jì)渠道，維護(hù)數(shù)字領(lǐng)域的公平與正義。

　　(作者：薛亦颯，系對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院助理教授、私權(quán)與社會發(fā)展研究中心研究員)

　　光明日報